“Algún día haré un film que a los críticos le guste. Cuando tenga dinero para despilfarrar”
François Truffaut. Director, crítico y actor francés
Posted in Frases de cine, tagged actor, críticos, despilfarrar, dinero, director, film, François Truffaut on 31 May 2009| Leave a Comment »
“Algún día haré un film que a los críticos le guste. Cuando tenga dinero para despilfarrar”
François Truffaut. Director, crítico y actor francés
Posted in Curiosidades varias, Fábricas de dinero, Reflexiones en 16:9, tagged ADSL, Blockbuster, Cine, crisis, dinero, impuestos, industria, innovación, piratería, precio, servidores, sgae, tasas, videoclub, videoclubs on 18 May 2009| 3 Comments »
Hace años cuando el tiempo libre apremiaba nuestras vidas con la posibilidad de rompernos la cabeza y elegir qué debíamos hacer, uno de los planes típicos era bajar al videoclub de la esquina para ver una película recostado en el sofá de casa. Cuando un día decidiste que porqué debías pagar por algo que salía gratis y aun podías hacer en babuchas.
Cuando quisiste, nostálgico, ver una película con algunos años en sus frames decidiste bajar nuevamente a la esquina. Pero el blockuster ya no estaba ahí. Los videoclubs se había convertido en una espacie en extinción. La muerte del videoclub acechaba a los cinéfilos, a los antiguos VHS, al vídeo gigante encima de los televisores. Los niños ya no salían a las calles a jugar con el balón…y le gente dejo su número del videoclub por el del ADSL. Una tradición MÁS que ha fenecido gracias a Internet. Los videoclub desaparecen a pasos agigantados en España y perdiendo su sentido. Con la aparición de los Dvds y las primeras copias piratas se producía en picado una caída sin frenos que obligó al cierre de millones de videoclubs.
En mr. Dígito podemos leer:
“El caso saltó a la palestra el 10 de marzo de 2006 cuando la filial española de la cadena de videoclubs americana Blockbuster anunció la negociación del futuro de su empresa con los empleados. Al parecer en el año 2004 los alquileres de películas generaron unas pérdidas de 5,5 millones de euros, lo que supuso un 65% más que el año anterior, y se preveía que en el 2005 la situación sería mucho peor.
Tan sólo cinco días después de la noticia se hizo público el acuerdo entre Blockbuster Vídeo España y los representantes de sus operarios, por el cual se presentó un Expediente de Regulación de Empleo que afectó a 688 empleados y supuso el cese definitivo de su actividad comercial en nuestro país, excepto en las Islas Canarias. La cadena anunció que cerraría de forma progresiva y durante los próximos meses las 86 tiendas que poseía en la Península. Con este motivo, se inició un proceso de liquidación de productos. Los últimos cierres se produjeron antes del 15 de mayo de 2006.”
¿Pero todo es por la piratería? Evidentemente no, siguen existiendo los videoclub a pesar de ser una especie en peligro de extinción en nuestro país el pasado año, sólo 60.000 de los 132 millones de películas descargadas se efectuaron de forma legal. Quizá el problema esté en las estrategia empresarial para la captación de clientes o en una falta de adaptación a los nuevos tiempos.
Buscando una alternativa viable (humildemente desde labutacaempresarial la hemos encontrado) la única posible es la de que los nuevos videoclub se digitalicen mostrando su disponibilidad en Internet y estén conformados por servidores de descargas que permitan obtener las películas. El precio se reduciría, evitaríamos tener una espacio físico expositor tan grande como el de una tienda, los formatos de Dvd e incluso se reduciría el tiempo desde su proyección en el cine al de las películas. Renovarse o morir.
Antes de terminar quería dejarle un regalito a la SGAE (Sociedad de Autores y Editores) que hace desembolsar a los minoristas propietarios de un negocio de este tipo más de 200 euros cada trimestre en concepto de tasas. Personas que también pagan sus impuestos, y que ven como los beneficios se reducen mientras ellos engrosan sus carteras. Una indecencia con firma de decreto ley. Aviso próxima vídeo encuesta ¿qué te parece el papel de la SGAE?
Posted in Frases de cine, tagged Almodóvar, de cine, dinero, director, España, estatuilla, frase, La frase de la semana, Oscar on 17 May 2009| 1 Comment »
«Yo creo que el único premio posible es el dinero. Es mucho más decorativo que una estatuilla, porque puedes comprarte un traje de Armani».
Pedro Almodóvar, Director de cine oscarizado
Posted in Frases de cine, tagged dinero, empresa, Frases de cine, Miguel Picazo, negocios on 10 May 2009| Leave a Comment »
«…el cine se hace con dinero, y el dinero del cine es el más cobarde de todos».
Miguel Picazo (2002), en Óscar de Julián, (2002, pág. 90)
Posted in Estrellas de la pantalla, Fábricas de dinero, Reflexiones en 16:9, tagged 20th century, Buscando a Nemo, Cine, descargas, dinero, El Castigador, El Día de la Independencia, El señor de los anillos: el retorno del Rey, El Señor de los anillos: la comunidad del anillo, El Señor de los anillos: Las dos torres, empresa, ET y Harry Potter y el prisionero de Azkaban., hacer una película, Harry Potter y el Cáliz de Fuego, Harry Potter y la Cámara Secreta, Harry Potter y la piedra filosofal, Hulk, Internet, Jurassic Park, La guerra de las galaxias. Episodio I: La amenaza fantasma, La guerra de las galaxias. Episodio IV: Una nueva esperanza, La guerra de las galaxias: Episodio III La venganza de los Sith, leonardo di caprio, Los Piratas del Caribe 3, mr. bean, Paramount, Patrulla X, película, películas más vistas de la historia, Shrek 2, Sony, Spiderman, Titanic, Warner on 4 May 2009| 14 Comments »
Si una película consigue movilizar al público hacia las salas de cine ya puede considerarse un éxito. Pero si la película alberga en su haber taquillas millonarias cosechadas dentro de las salas y en el viodeoclub se convierten en un mito. Lo más interesante es saber qué filmes lo han conseguido, cuándo y por cuál productora fueron realizadas. Por esta regla conseguiremos saber cuál es la productora de mayor relevancia en el panorama mundial, o lo que es lo mismo quién hace el mejor cine. Claves para hacer una buena película.
Primero hemos de decir que las películas más vistas de la historia son por orden: Titanic, El señor de los anillos: el retorno del Rey, Los Piratas del Caribe 3, Harry Potter y la piedra filosofal, El Señor de los anillos: Las dos torres, La guerra de las galaxias. Episodio I: La amenaza fantasma, Jurassic Park, Shrek 2, Harry Potter y el Cáliz de Fuego, Harry Potter y la Cámara Secreta, El Señor de los anillos: la comunidad del anillo, Buscando a Nemo, La guerra de las galaxias: Episodio III La venganza de los Sith, Spiderman, El Día de la Independencia, La guerra de las galaxias. Episodio IV: Una nueva esperanza, ET y Harry Potter y el prisionero de Azkaban. Lección 1: Las películas mejor en Hollywood, en inglés y con varias partes. Sino es mucho pedir que estén basadas en libros. Lección 2: La ficción vende, las tragedias también, pero sea como sea alguien debe morir al final, es ley de cine. Lección 3: Los nombres largos para las películas son mejores, le dan interés. Lección 4: Los actores famosos y guapos, jóvenes para atraer a las fans quiceañeras. ¿Alguna de las anteriores películas está protagonizada por Mr. Bean? No. Advierto que este último requisito requiere de algo fundamental: DINERO.
Lo de la época está claro, el impulso procurado por las nuevas tecnologías es indudable. ¿La conclusión? Evidente, los efectos especiales venden mucho. Todas las películas mencionadas anteriormente gozan de la mano eterna del ordenador y de los efectos de recreados digitalmente. Así que lección 5: Los efectos especiales son básicos. Y contra más espectaculares mejor. Nadie dirá que el hundimiento del Titanic no costó su esfuerzo o que los monstruitos del Señor de los anillos son extras. Pero eso sí cuestan dinero o tener un primo muy, muy feo.
Vayamos al grano, las productoras esas pequeñas fábricas de hacer dinero por un tubo. Titanic tuvo que ser hecha por 20th Century y Paramount. El señor de los anillos (las tres partes) se prometieron con Warner, Harry Potter se la reparten Warner y más Warner en sus cinco películas (la sexta está rodándose; están previstas dos películas más para el último libro), Spiderman es de Sony (como El Castigador, Patrulla X o Hulk) y La guerra de las galaxias de 20th. Lección 6: Si quieres adaptación de libros vete a Warner, mejor si es con trilogías, si quieres una historia de superhéroes Sony te la compra fijo, y si es tragedión o ficción futurista 20th no escatima.
Lección básica: Hay que tener mucho dinero para hacer una película, como en España no tenemos dinero, las películas que se hacen son malas y como ahora estamos en crisis y nadie tiene dinero todas las películas son un bodrio. Por eso Leonardo Di Caprio no se salva en Titanic, el presupuesto no les daba para un tablón de madera más grande. Aunque creo, es más estoy segura, que si la abuela se hubiera arrejuntado un poco, cogerían los dos, ¡egoísta!
Conclusión: Bájatelas de Internet, es lo único barato.
Posted in Curiosidades varias, Fábricas de dinero, Reflexiones en 16:9, tagged Berlín, Cannes, Cine, Cinemanía, curiosidades, dinero, distribución, El País, Gijón, Globos de Oro, Huelva, La cámara oculta, Locarno, María Victoria Menis, Málaga, Oscar, Palau de les Arts de Valencia, película, producción, Rótterdam, Rubén Lardín, San Sebastián, Venecia on 30 abril 2009| 3 Comments »
¿Saben que es lo curioso de todo esto del cine? Todas las películas tienen su primera proyección programada en las salas de los Festivales, y son premiadas en los propios festivales. Los directores son aplaudidos en Cannes, San Sebastián, Rótterdam, Locarno, el Iberoamericano de Huelva, Málaga o Gijón... Películas que no encuentran lugar entre las salas de cine comercial e intentan llegar a ellas mediante el concurso de los festivales, mediante los estrenos locales. Lo que demuestra la afirmación de que el cuello de la botella del cine iberoamericano está en la distribución.
Otros, sin embargo, como la argentina María Victoria Menis esperan que películas como La cámara oculta lleguen algún día a visionarse en España. La crítica de su país alaba su cine. Una película que cuenta la obsesión de los argentinos por la belleza, tanta que en las discotecas se regalan operaciones de cirugía, que en las fiestas de 15 se regalan operaciones de pecho. Una apreciación de lo feo desde el otro lado del charco.
No quiero decir con el esto que la proliferación cuantitativa de los festivales cinematográficos sean siempre positivos. Yo me quedo con Rubén Lardín, crítico de Cinemanía, los festivales son la excusa fílmica perfecta para que la rémora política pasee de largo por una alfombra. Los festivales no son las películas es el encuentro de profesionales del cine, que debaten acerca de la calidad en frames y se quedan fuera de las salas parloteando de nuevas tendencias. Pero eso sí, de cara al público son grandes escaparates de lo que se puede encontrar en las salas. Vamos un engaño vestido de oferta y engalanado de pomposidad, con grandes sumas de dinero escondidas bajo el telón.
El pobre de San Sebastián, según El País, ya ha dado la voz de alarma trastocado por el casi medio millón de euros que costaron (cada una) las dos últimas ediciones. El gobierno de Donosti ha decido cerrar el grifo, ¡que estamos en época de crisis señores! Y le corta el suministro aportando para la próxima edición un 10% (910.000 euros…Quien los quisiera). Mientras el Palau de les Arts de Valencia le metía a Bond en el bolsillo 100.000 euros para que estrenara en tierras del Mediterráneo su película Y eso que comparado con Venecia (7, 5 millones), Berlín (17) y Cannes (20) San Sebastián sigue siendo el cuarto festival más importante de Europa…Los italianos culpan de la anorexia de su cine a la multiplicación de festivales (lo decía el viernes 14 de noviembre El País) Me pregunto cuánto costarán los Oscar o los Globos de Oro.
Posted in Fábricas de dinero, tagged cadenas, Cine, datos, dinero, excedentes, financiación, ingresos, inversión, lengua originaria española, ley, ley de cine, Ministerio, operadores de televisión, productora, productoras, salas, serie, Telecinco, televisiones, televisiones privadas, TVE on 28 abril 2009| Leave a Comment »
Como bien decía Lucía en su anterior post, por ley y desde hace diez años, las televisiones privadas españolas están obligadas a colaborar con la financiación de obras cinematográficas europeas invirtiendo un 5% de sus ingresos (destinando un 3% para las películas en lengua originaria española). Y pensar que antaño productoras y televisiones eran socias y no había que obligarlas a nada…
Desarrollando un poco más la información dada por mi compañera en Productoras VS. Televisión y basándome en el informe sobre el cumplimiento de los operadores de televisión (publicado el pasado noviembre por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio), me gustaría añadir que en el ejercicio del año 2007, todas las operadoras de televisión españolas han cumplido con la obligación de financiación antes mencionada. Es más, han presentado excedentes en todos los casos, llegando a alcanzar los 8.099.503 € (casi un 50% más respecto del año anterior).
Todas las cadenas han invertido en cine español más de lo que estaban obligados. Son TVE y Telecinco las que despuntan con casi 13 millones de euros de excedente. Termino diciendo que, según el gobierno, la financiación computada fue de más de 124 millones de euros, 37 millones más de los exigidos y aumentando la inversión en un 18,8%.
Todos estos datos pueden sufrir grandes modificaciones si finalmente se enmienda la ley de cine y se incluye a las series en la financiación.
Como siempre, el movimiento de dinero de un sitio a otro modifica nuestras vidas, y sobre todo, lo que llega a nuestras salas, que es lo que nos importa en labutacaempresarial.
Posted in Frases de cine, tagged Cine, dinero, El dinero contra el cine, La frase de la semana, público, Target on 27 abril 2009| Leave a Comment »
«Tal y como ya demostrara la empresa Gallup en 1947, cuanto más viejo era el espectador, menos caso hacia a los films. Más de un sesenta por ciento de las entradas habían sido compradas por personas entre los doce y los treinta años. Las personas de más de cuarenta y seis ños, que constituiían un público «sin explotar», tan sólo habían adquirido el quince por ciento de las entradas. Un productor que normalmente seleccionase «temas para adultos», únicamente podía obtener algún beneficio si reducía al mázimo los gastos o si realizaba de vez en cuando alguna obra para el mercado joven»
Leonard J. Leff (1991, p.330)
El dinero contra el cine
Posted in Frases de cine, tagged Alfred Hitchcok, Cine, dinero, El dinero contra el cine, Enrique Herreros, negocios, terror on 26 abril 2009| Leave a Comment »
«Hago cine para hacer dinero y poder hacer más cine»
Alfred Hitchcok (1956), citado por Enrique Herreros, 2001, pág. 101.
Posted in Fábricas de dinero, tagged banda sonora, beneficios, cine mudo, dinero, efectos especiales, expresividad, imagen, industria, instrumentos, interpretación, malogrado kinetófono, productores, proyector, sonido, técnica, Tomás A. Edison on 25 abril 2009| Leave a Comment »
¿Habéis visto el Gabinete del Doctor Caligari? Pues bien, es una de las películas mudas mejores producidas. Un film de terror que consigue, sin sonido, que el público se introduzca plenamente en la historia narrada.
Aunque relacionemos el cine mudo con la ausencia de sonido esta afirmación no es del todo cierta, pues aunque los personajes no hablaran y los escasos diálogos se introducían mediante un pequeño texto entre las escenas, si contaban con intérpretes musicales que acompañaban a la obra como una especie de banda sonora en términos actuales. Los productores de finales del siglo XIX y principios del XX se dieron cuenta de la importancia de estos acompañamientos musicales para la obtención de beneficios económicos. De ahí, que cada vez se preocuparan más por buscar a intérpretes musicales de mayor prestigio para sus producciones. Muchos de los músicos de la época se ganaban la vida gracias al trabajo que producía el cine mudo. Pues sí, el sonido también es una fuente de ingresos de dinero para los productores, tanto en el cine sonoro como en el mudo. Por ello, se fueron sucediendo una serie de inventos para mejorar la técnica. Unas máquinas especiales para darle sonido incidental (ruido) al cine mudo, aunque este fenómeno se daba sólo en las grandes salas que se encontraban en las ciudades. “Se fabricaron una variedad de instrumentos especiales para efectos sonoros que ambientaban el cine mudo, hubo innumerables experimentos con máquinas reproductoras de sonido que siguieran la imagen. Los más exitosos fueron los aparatos que servían para sincronizar un disco con la imagen. El primero de estos sistemas que tuvo una eficacia media fue el Cameráfono, otros aparatos similares fueron el Viváfono, el Electrógrafo, el Foneidógrafo, el Imagenófono, el Fonoscopio, el Cronófono Gaumont, el Cinéfono Británico y muchos otros”. A pesar de la gran cantidad de aparatos que surgieron en esta época, el que revolucionó la industria del cine mudo fue el invento por Tomás A. Edison en 1913, el malogrado Kinetófon, que permitía que el sistema pudiera reproducir la voz del hombre, pero sin acompañamiento musical sincronizado. Los altavoces se encontraban cerca al proyector o la pantalla. El problema de este invento se encontraba en la desincronización del sonido y la imagen, que una vez que ocurriera estropeaba la obra y el descontento del público aumentaba.
En nuestros días es indispensable una película son sonido, sin que los personajes hablen y vaya sucediendo el drama de la obra en boca de ellos. Así, el producir una película y que los espectadores la entiendan es mucho más fácil y no tienen que explotar otros elementos para su comprensión. En el cine mudo la interpretación de los actores es fundamental, la expresividad de las caras es su mayor arma. Sin querer menospreciar a los actores actuales, al disfrutar visionando el Gabinete del Doctor Caligari se puede observar la pureza y dificultad en sus representaciones.
En la cantidad de premios que se dan en los certámenes de cine, está muy bien considerada la técnica con la que se utiliza un sonido, dejando a un lado la parte creativa. Aún así, el sonido sigue siendo otro de los ingresos importantes cuando se produce un film, pues la comercialización con las bandas sonoras de las películas sigue a la orden del día.
Posted in Frases de cine, Reflexiones en 16:9, tagged Cine, dinero, El dinero contra el cine, Estados Unidos, Frases de cine, Hollywood, Nativel Preciado, negocios, película, Ramiro Gómez, René clair on 23 abril 2009| Leave a Comment »
«Al cine lo matará el dinero»
René Clair (1927)
La frase de René Clair, cineasta y escritor francés es el reflejo de la situación del cine hoy, la verdad del mañana. Las muestras son evidentes el dinero está ahogando a las películas. Hace semanas que recorro los pasillos de mi multicine habitual y no encuentro nada interesante que ver en las carteleras. Unos pasillos que cada vez tienen a más gente en los restaurantes vecinos y menos en las butacas de las salas. ¿La razón? Las apuestas han desaparecido de las productoras y las exhibidoras no están para arriesgas. Las cadenas de televisón no apoyan las producciones cinematográficas y muchos films se están quedando en la estacada.
La santísima trinidad de cine (léase productoras, exhibidoras y distribuidoras) han decidido que no mueve la pluma si no es a cambio de éxito asegurado. Ya lo dijo mi compañero Ángel en Una infancia machacada, y de bodrios están llena la pantalla. Esto desvela la gran problemática del cine, la falta de independencia, de capacidad para generar cine cuando una historia merece la pena ser contada. Pero en el mundo de los negocios, el beneficio económico manda. El dinero da razones que que los sentimientos no pueden entender. Se llama rentabilidad. Invierto y recupero con intereses lo invertido. Algo que últimamente no pasa.
No hay solución fija para esto. Si la supiera me haría rica. Pero creo que lanzarse a la piscina no es mala idea. Una película no tiene porque gozar de una producción excelente (aunque sería lo mejor). Son muchas las personas que hacen documentales y películas con menos que una piedra, e incluyo en el grupo a algunos estudiantes de Periodismo. Imaginen en un mercado con el estadounidense. Si le sumamos los millones de habitantes que pueblan el país y reducimos la cantidad por veinte (que serían los que algún día visitarían las salas) y ese veinte restáramos un 13% seguiríamos teniendo un público potencial de millones de personas. ¿Por qué? Porque en EE. UU. hay 307 millones de personas, un 4, 2% de la población mundial. Así si los coste de explotación y distribución disminuyeran podrían ser utilizados para otros fines, quizás con mayores posibilidades de triunfo: «una mejor producción, o mejor promoción o, en el ahorro, obtener mejores resultado» dice en «El dinero contra el cine» Ramiro Gómez (pág. 141)
El problema es que lo estético, lo bello el mejor cine se ha quedado en la estacada. Me quedaré con está frase de Nativel Preciado en una entrevista con Elías Qerejeta (1992) para que es el corolario de todo lo dicho: «…hay que gastar siempre lo suficiente. Hay que esfrozarse en conseguir que lo económico no interfiera en lo estético. El dinero, como otras muchas cosas, no debe notarse en la pantalla. La austeridad y el trabajo bien hecho se me aparecen como virtudes que son imprescindibles para recuperar».
Posted in Reflexiones en 16:9, tagged 3D, acción, capital, Cine, circulación, comedia, comercio, consumo, coste, dinero, documental, drama, Era Digital, erótico, Indiana Jones, industria, Lumière, moda, negativos, porno, producción, salas, séptimo arte, T.A. Edison on 21 abril 2009| Leave a Comment »
¿Alguien se ha parado alguna vez a pensar por qué el cine nunca pasa de moda?
Todo el mundo ve cine, distintos géneros o categorías pero todo el mundo consume cine. Ha llovido mucho desde que T. A. Edison y los hermanos Lumière investigaron y pusieron los primeros ladrillos sin los que hoy la industria del cine no sería nada.
La industria del cine !oh gran industria que tanto dinero mueves! ¿Qué fórmula mágica hace que tus inversiones sean gigantescas y tus beneficios dantescos?
Como en toda industria, cuanto más intensa es la actividad, mayor flujo de capital produce. Cualquiera que sea el género; acción, drama, comedia, documental, 3D, erótico, porno, etc., la producción cinematográfica arrastra a miles de espectadores que unas veces más y otras menos, pero siempre pagan. Y es que el cine ha reunido, prácticamente desde que nació, una serie de condiciones favorables que han facilitado su expansión mundial y un activo comercio internacional de circulación y consumo. Es necesario resaltar el CONSUMO, por que sin él no quedaría nada…
¿Por qué el cine es un producto fácil de vender e imperecedero? Creo que todo el mundo lo sabe pero no se ha dado cuenta. Son características del cine que, interrelacionadas, hacen del séptimo arte un filón de oro.
Su consumo en masa es un factor que abarata el coste. La posibilidad de la visión colectiva en salas es algo que no todo el mundo cuando está en el cine de su barrio se plantea.
El resultado final es duradero. Es decir, los nuevos soportes (los arcaicos negativos también, pero menos) permiten el almacenamiento indefinido y la re-reproducción tantas veces como se quiera. Eso sí, el contenido deja de ser actual. (Dónde quedarán esas míticas Indiana Jones de los sábados por la tarde en una semana perdida en mitad de julio).
Hace 10 años, el trabajo de copiar un negativo fílmico era costoso en cuanto a trabajo, pero relativamente barato y fácil si lo comparamos con filmar de nuevo la película cada vez que queramos una copia. La Era Digital ha traído la rápida y fácil multiplicación, tan fiel al original como se precise y a un precio reducido en relación con el coste inicial de producción. A veces es tan fácil la reproducción que se traspasa la legalidad.
La película, en definitiva, es de fácil transporte, por su reducido volumen y peso en cuanto a lo que a negativos se refiere, y si hablamos ya con propiedad y actualidad de los formatos digitales, el volumen y el peso se traduce en si cabe en un DVD o en dos.
Posted in Fábricas de dinero, tagged "adaptación", Bulma, Cine, dibujos animados, dinero, Dragon Ball Evolution, Dragon Ball Z, EE.UU., Goku, infancia, La Brújula Dorada, película, Piccolo, productora, salas, serie, Son Gohan on 15 abril 2009| 5 Comments »
En primer lugar me gustaría lanzar una pregunta. Con ella clasifico a las personas en dos tipos, las que contestan que sí y tienen infancia, y las que contestan negativamente y por tanto no la tienen:
Evidentemente exagero cuando digo que pienso que los que no han visto alguna vez Dragon Ball Z no tienen infancia. Pero sí creo que somos una generación diferente los que pertenecemos a ese grupo de niñ@s que, mientras desayunaban, veían cómo unos humanoides de ojos grandes y cuerpos irreales se peleaban por conseguir unas bolas de cristal.
Nostalgias aparte, el motivo de tanta parafernalia es el reciente estreno de la «adaptación» al cine de la susodicha serie de dibujos animados, Dragon Ball Evolution. ¿Que por qué pongo «adaptación» entre comillas? Sólo tienes que forear un rato para darte cuenta de los sentimientos de desilusión despertados en los antiguos seguidores de la serie. Imagínate si le preguntas a alguna persona que conozcas y que haya ido a verla…
«Es una película para niños». «La historia no tiene nada que ver». Son las frases que más se oyen a las puertas de las salas donde se está proyectando el filme, que contrastan con las caras de los niños cuyos ojos se abren tanto como los de Son Gohan o Bulma en su versión animada mientras exclaman: «¿¡has visto qué paliza le daba Piccolo al malo…!?». Los niños ya no se fijan en lo que se fijaban… me refiero a la emoción por conseguir salvar la tierra, o al ímpetu por ser el mejor claro está.
Este es otro ejemplo más de cómo las ansias lucrativas de las productoras y de todos los grandes magnates, sobre todo hollywoodienses, acaban por los suelos, pues una mala adaptación, además de acabar con los seguidores del producto original, no atrae a nuevos espectadores.
Mundialmente, esta «joya» lleva recaudado unos 42 millones de euros, y en su primer fin de semana en EE.UU. se hizo solamente con 4,7 millones de dólares, lo que puede ser mucho si no lo comparas con, por ejemplo, La Brújula Dorada, que obtuvo nada más y nada menos que 25,8 millones.
Como de costumbre, los números hablan por sí solos y el dinero mueve el mundo, así que, señores rellenadores-de-la-cartelera-con-basura, vayan esmerándose un poquito.
Posted in Curiosidades varias, Fábricas de dinero, Reflexiones en 16:9, tagged actor, Cine, dinero, distribuidora, entrada, Estado, Harry Potter, IVA, Nervión, película, productora, recaudación, Santiago Segura, Torrente on 15 abril 2009| 4 Comments »
«Un filme se sitúa en el punto de equilibrio en que no gana ni pierde cuando su taquilla alcanza dos veces su coste»
Barney Balaban, Presidente de la Paramount
El cine es una de las actividades de ocio más populares, y tradicionales, de nuestros tiempos. Es todo un negocio que mueve sumas incalculables por el mundo, la mayoría con destino Hollywood.
Con el tiempo, el cine ha ido subiendo de precio. No son tan remotos aquellos tiempos en los que llenábamos nuestras salas por el módico precio de 500 de las antiguas pesetas (que al cálculo actual son tres euros). Ahora, visitar un cine sevillano cualquiera no pasa de los 7 euros mínimo. ¿Porque esta subida? ¿Dónde va el dinero que nos gastamos en ver un película? ¿Se meten el dinero en los bolsillos los actores o son las arcas de las productoras y distribuidoras las que hacen caja? (más…)